Survival of the fittest
In a somewhat sleeping society like my own, the ignorance is running high. People live with same old narrow-minded views on important ethics and morality topics. They are all around us and refuse to acknowledge new impressions. The ”reality” they’ve built up in their minds is the one of mass media, the one of their friends or simply their ancestors views impressed upon them such as traditions and religion. That is not a new phenomenon since religion still is very active even today. That shows that centuries of ignorance haven’t even brought the attribute of critical thinking into the children of yesterday neither tommorow. In objectical matters people keep refering to their ”life experience” or simply ignore the new arguments and facts since they are believed to be outrageous and threatening to ruin all of the reality which have been invented in their minds.
Survival of the fittest is the Darwinian theory about evolution and it should be applied to the modern society aswell. Evolution is completely rational and there is no other theory that is more logical at this moment so the evolution theory should be accepted until we know better. None of the religions known today is trustable in that judgement. Social evolution, it’s the ones who open their eyes for an alternative future that will prevail. Religion is almost synonymical with narrow-mindedness and ignorance. That is even proved throughout history.
Of course can atheist and people with other life philosophies be as ignorant, I know a couple of them. People are acting completely irrational and haven’t got arguments for their behavior, but despite that, claiming they are right. Outrageous.
Aηdу
Tack till Nofas blogg för att ha väckt opinion
Tack till humanisterna för deras arbete och för att även de har en rationell syn på livet
Den har grabben har väldigt rätt med några punkter av sin artikel men , om ignorans och att inte vara öppen mot nya sätt att tänka.
Men han verkar ju påstå att Darwins teori är rätt och de andra
”religiösa” åsikterna är fel. Han är ju lika narrow-minded som de som tror på religion osv.
Han säger att man ska använda Darwins teori i dagsläget osv.
Visst det är en bra teori , och den är logisk men man får ändå inte glömma att det är en teori.
Går det att riktigt bevisa den? Kan man ta på den? , Kan man se den?
Samma sak gäller visa andra saker, förr i tiden trodde folk att man var besatt av djävulen om man var deprimerad,
personligen så tycker jag att det är en dum teori osv. Men jag kan inte motbevisa mig den. Jag kan inte säga nej det är fel.
Men folk måste ändå ha sina egna åsikter och ifrågasätta allt.
Det jag definitivt tycker är intressant är varför man stämplas som baåtsträvande ENBART för att man är religiös. Jag menar, dagens människor verkar tro att man kan hitta ALLA svar inom vetenskapen och den som så mycket som sniffar på något annat är primitiv och rudimentär. Vetenskap, och i synnerhet naturvetenskap har kommit med en massa gott till världen, men vi måste ha i åtanke, som personen ovan nämnde, att allt i grund och botten är hypoteser, och så länge de inte motbevisats så gäller dem.
Bajskorven: Även Gravitationen är en teori. Kan man ta på den? Kan man se den? Utöver faktumet att man kan se något falla mot marken kan man också se gradvisa ändringar i exempelvis skelettet på olika djur som skett över tid. Detta är ett bevis för evolutionen och således kan man lägga ner debatten om hurvida det är sant eller ej.
Nofa: Det handlar inte om hypoteser. Sann vetenskap handlar om att genom empirisk undersökning kunna bevisa en tes som absolut sanning. Så vitt jag vet har exempelvis koranen inte mycket med vetenskap att göra utan handlar snarare om hur man ska leva.
Ja, du har rätt, man har genom empirisk forskning fastställt om (de från början) hypoteserna stämmer eller ej.
I Koranen finns vetenskapliga fakta. Tex står det där att alla varelser med öronen inuti kroppen lägger ägg, att de alltså inte föder levande ungar. Detta tog naturvetarna åtskilliga år att komma underfund med. Eller att upptäcka det, rättare sagt.
Big bang nämns också i Koranen. Att Bing bang existerat tror jag att de flesta är överens om. Universum expanderar ständigt, och så ledes har man räknat ut att det från början måste ha varit i en punkt. Dessutom finns fortfarande ljus kvar från ”den stora smällen”: kosmisk bakgrundstrålning.
*”Inser inte de icke troende att himlen och jorden tidigare var en solid massa, som vi lät explodera in i existens? Och av vatten skapade vi alla levande ting. Har de då ingen tro?”* [21:30]
Koranen skrevs alltså för 1400 år sedan och uppenbarades på en arabisk halvö för okunniga människor
Hahahahaha tillåt mig säga LOL åt ditt påstående att islam skulle innehålla någon slags vetenskaplig fakta!
http://islamcontroversy.blogspot.com/
Läs gärna och förklara dessa punkter som tas upp i bloggen. Hur kan man påstå att koranen är vetenskaplig när det finns ickekorrekta påståenden också? Svaret är såklart att den lilla vetenskap som finns i islam antingen A: Är tagen från den dåtida vetenskapen som existerade (således ett kulturellt fenomen och inte religiöst i sig), eller B: Att koranen hävdar något som genom en SLUMP råkar visa sig passa i sina luddiga beskrivningar de vetenskapliga sanningarna vi kommit fram till idag genom SANN forskning.
Okej, nu vet jag inte vilket inlägg på bloggen du syftade på, men angående den första (om att man inte skulle kunna be i tex Kiruna för att solen aldrig går ner, och bönerna måste utföras efter solens läge): Profeten (frid vare över honom) sade att man skall följa närmaste stad/land då man befinner sig på en plats där det inte finns natt och dag. Det är svaret! Och ännu en gång, detta var för 1400 år sedan, och INGEN hade ännu varit i varken Sverige, Nord- eller sydpolen.
Angående nästa påstående om hur en människa är skapad, koranens språk är väldigt gammal arabiska, och det krävs en massa kunskap för att man ska tolka vissa ord och påståenden på ett korrekt sätt. Så det handlar helt enkelt om hur man tolkat den arabiska terminologin.
Så du kallar allt för en slump? En SLUMP att jorden, människorna, djuren.. allt i universum fungerar så perfekt? En slump kanske att du finns? Vad är du meningen med existensen?
Och så måste jag bara få fråga, är det Andreas från tyskan?
Ja, hur hittade du min blogg?
ops, råkade skicka från min flickväns wordpress xD det här är Andreas…
Okej, jag är lite chockad, det måste jag medge, haaha.
Du har länkat till den på din fb-profil.
Hur hittade du till vår?
chockad över vad? min sekulariserade syn på religion?
Jaha, jo..
Adam länkade, jag blev lite chockad måste jag säga. Dock har jag inte kommenterat utan bara läst.
Ja, typ.. Eller det hade inte fallit mig in att fundera över vad du hade för världssyn..
Jaha, och varför var du chockad? haha
Nofa: Jag kallar det inte för en slump. Jag säger att vi inte vet. Det vi inte kan mäta i ett laboratorium eller genom andra undersökningar kan vi inte veta. Bara för att en bok påstår A eller B betyder inte det att jag blint tänker följa den. Att man år 2009 följer en bok som skrevs för så länge sedan är i mina ögon helt ofattbart. En gud som påstås skapat hela universum och allt där i som helt märkligt har mänskliga egenskaper och bryr sig alltför mycket om människors privatliv..
Eller som ett av mina favoritcitat säger:
First there was nothing
Then there was God
And he created the universe and everything in it
And he hates fags….?
Lika naturliga dina tankar är för dig är det för mig att följa min religion. (hmm, konstig mening, men you get the point). Och det är däri allting ligger, att man tror på Gud UTAN att ha sett honom. För om alla ser honom så kommer ju alla tro! Så ingen av oss ser med blotta ögat, men vi tror minst lika mycket som om vi skulle se allting.
Att koranen nedsändes för så länge sedan är verkligen inte en anledning att inte tro på den. Tvärtom! I koranen finner jag ju all sanning, och det är sanning som har bestått sedan tidernas begynnelse.
Vi människor har fysiska behov (såsom äta, sova, osv), men vi har även andliga behov. Dessa fyller man genom meditation, bön, osv.
Mina tankar är subjektiva. Vetenskap är objektiv. Det går liksom inte att argumentera emot fakta så mina tankar har ingenting med saken att göra. Vad jag tycker och tänker kan behandla den faktan men det går inte att nullifiera fakta som existerar.
Vänta lite nu förstår jag inte här. Om alla hade sett gud eller fått något slags bevis för att han skulle finnas så hade nog alla trott på honom, ja? Men nu är det ju så att vi inte sett ett enda bevis på hans existens förutom tre böcker + en hög med massa andra religioner som påstår helt annorlunda berättelser med olika andra gudar som är lika sanna enligt respektive religioners följeslagare..
Hur definierar du sanning? Det som ex mäts i ett laboratorium eller skrivs korrekt i en formel avsedd att beskriva en aspekt av verkligheten är sanning. Moral & etik som koranen och många andra religiösa skrifter behandlar är inte absoluta sanningar.
Andliga behov är ett luddigt begrepp. Jag följer ingen religion och trivs bra med det. Därför har jag inget andligt behov så som du beskriver det(religiöst sett antar jag?). Därför kan det inte likställas med livsviktiga saker som vid en återhållsamhet ifrån skulle döda oss (äta, sova, osv)